В разных рамках я и другие неоднократно сравнивали
с законным дворянством "старые семьи" США и других стран республиканского толка, а так же
европейских стран, где пожалование дворянства не традиционно (Норвегия, Швейцария) или не практикуется уже достаточно долго (Нидерланды, Дания, Швеция).Дворянство - легальная категория. Дворянин - тот, кому дворянство было пожаловано, или кто его получил, где это возможно, по службе или с орденом, или кто произошел от оного по линии прямой, мужской, природной и законной.
Законы о дерогации дворянства были отменены в большинстве стран (исключением является, на пример, Бавария) в течении 19 века. Т.е. дворянин может быть нищим, жить под мостом, даже сидеть в тюрьме - ведь где дворянство больше не жалуется и не регулируется, его еще тяжелее изьять у тех, кто больше не заслуживает это звание.
А вот существует и социологическая категория - Аристократия, аристократизм. Аристократ - это носитель определенных традиций. Аристократ занимается и гордится своей генеалогией, часто имеет герб. Его фамилия "громка"; простые люди относятся к нему особенно и что-то ожидают от него. Аристократ - человек, который живет на усадьбе и носит твидовый пиджак, унаследовав обе вещи от прапрапрапрапрапрапрадеда. Но, впрочем, его можно распознать и без них. Он занимается охотой, часто любит лошадей и собак, уважает окружающую среду. Аристократ - носитель определенного этикета. Вседга вежлив, даже и особенно к тем, кто по статусу намного ниже его. Аристократ никогда не нагрубит официанту или уборщице. Наоборот, на этом поведении можно распознать парвеню, олигархов, нуворишей. Аристократ может иметь или не иметь каких-то законных прав, но он всегда будет иметь неформальную власть там, где живет.
Там, где дворянство жалуется или раньше жаловалось, категории аристократии и дворянства очень похожи своими составами, ведь, с одной стороны, вырабатывание аристократических признаков ведет к нобилитации, а с другой стороны, новые дворяне, вступая в социальный круг, начинают ассимилироваться.
Но наличие аристократии не обязательно требует наличия официального дворянства. Аристократия раньше или позже формируется в любом обществе. США - страна, отвергнувшая официальное признание титулов и гербов, но имеющая аристократию. Фамилия Кэбот, Буш, Солтонстол, Ли, Вашингтон, Эмерсон, Лодж, Лоуэлл, Элдридж или Бирд вызывает у американца ту же самую реакцию, что у урожденца старого света Бисмарк, Виндзор, Сакс-Кобург-Гота, Габсбург, Гогенцоллерн, Бурбон, Шварценберг или, конечно, Романов. "Социальный реестр" американцев покруче "Альманаха де Гота", из него, в отличии от последней, легко вылететь.
Чем отличается аристократия США от европейской? Она не централизована. Кроме как выбора на пост президента, ничего традиционно не открывает дверь в этот класс автоматически, и никто ничего не жалует. Сами аристократы принимают в свой круг тех, кто "прижился" в течении где-то 5 поколений. Нередко представители американской аристократии принадлежат, по факту происхождения, к дворянству Великобритании, идя от младших сыновей. Сами Вашингтоны с европейской точки зрения даже столбовые дворяне, с севера Англии. Но внутри американской аристократии это не дает им особенного статуса, кроме, конечно, ветхости фамилии. С ними полностью слились роды скромного происхождения, но ставшие успешными где-то до революции, да и уже многие фамилии 19 века. Даже потомки промышленников, к Великой войне еще считавшихся "новыми деньгами", уже прияты в этот класс.
Кто хочет основать аристократический род в Америке, тот должен смирится с тем, что сам он этого статуса не достигнет никогда, вне зависимости от количества миллиардов или гектаров. Никто никогда не выдаст ему патент, герб, титул или новую фамилию. Но его праправнуки будут включены в "Социальный реестр" со всеми правами, если сохранят деньги и пойдут в правильные учебные заведения. И станут очень, очень похожи на дворян Европы.
Ведь отличия, всё-таки, невелики. Ну, усадьба может быть как и в старом, так и в новом Хэмпшире. Вместо твида носят одежду типа "преппи" и "трад". Вместо премьер-министров, пэров и баронетов среди предков сенаторы, губернаторы и индейские принцессы. Кстати, о индейцах: так как законный запрет на пожалование или признание дворянских титулов не распространяется на индейские племена, потомственных вождей можно даже считать "столбовыми титулованными американскими дворянами", ведь они признаются правительством и имеют законные полномочия.
И английский лорд, и американский потомственный сенатор, судья или землевладелец занимается охотой. Ну, в Америке, звери естественно разнообразнее, помимо оленей, лис и гусей ловят медведей и аллигаторов. И в старом, и в новом мире традиционно практикуется эндогамия, хотя, как и здесь, так и там, к сожалению, начинают теперь женится на совершенно непонятных людах. Мода такая теперь, увы.
Со временем статус семьи становится настолько сильным, что отделяется от богатства. Также, как и в Европе, всё-таки, как-то уважают барона-учителя или графа-ветеринара, не унаследовавшего семейное гнездо, и в Техасе уважают отдаленного племянника Джорджа Вашингтона, живущего в маленькой даче где-то посреди прерии. Да, "новые люди" калибра Маска, Цукерберга и Трампа может быть, более известны среди плебеев. Но аристократы Новой Англии сами говорят, что серьезный человек оказывается в газете только три раза в жизни - при рождении, при вступлении в брак и при смерти.
Да. Никто в Америке, кроме некоторых мигрантов более новых волн - немцев, французов, и конечно же Белых русских, а так же отдаленных племянников пэров, случайно наследующих титул (есть такие случаи каждую пару десятков лет), бароном, графом, принцем или князем не является, даже сэров в Америке маловато, а "эсквайр" стал титулом для любого адвоката. Немногие американцы вообще официально где-то являются дворянами.
Но недворяне-аристократы, или "квази-дворяне", существуют, и их столько же, сколько в среднестатистической европейской стране баронов, графов, принцев и князей, живущих в замках, сколько в Венеции патрицией и в Гамбурге купцов-ганзеатов. И достигнув своего аристократического статуса, роды и здесь, и там, часто вступают в государственную службу. Среди высшего офицерского состава в Америке до 20 века было столько же "громких" фамилий, сколько в Германии "фон"-ов.
Единственная проблема - отсуствие желания строить организации по строго генеалогическуму принципу. Кроме Ордена Цинциннати, Обьединения потомков голландцев в Нью-Йорке а так же, конечно, Российского Дворянского Собрания в Америке, в Новом мире практически нет организаций, принимающих потомков знатных американцев исключительно по мужской линии.
Все "наследственные общества", "ордена сыновей Революции" и.т.д. принимают потомков и по женским линиям, и через неосвященные союзы, с полными правами. А ведь из-за "эффекта бутылочного горла" в Америке по женским линиям от интересных персонажей происходят очень, очень многие люди, и в этом нет ничего особенного. Всего потомками пассажиров "Мейфлауэра" является больше 20 миллионов человек, в этом ничего особенного нет. Даже потомков президентов много-много тысяч.
А вот быть потомком по линии прямой, мужской - это круто. Но обьединения исключительно для этого круга лиц пока нет.
И именно это, может быть, является причиной, почему многие европейские дворяне и аристократы мало знают о своих американских племянниках, почему юный Солтонстолл или Кэбот, приехав в Германию или во Францию учится, не узнает, что можно было-бы всё-таки постучаться в местном СИЛАНовском обьединении, чтобы не забыть, что такое бал или охота, и почему его шанс, провести время не с какой-то студенткой, а с баронессой или графиней, низок. Мальтийский орден не создал масштаб для оценки "знатности" американского рода, так как сами американцы пока не нашли его окончательно. Есть иногда эксперименты, но полноценной модели нет.
Сам "социальный реестр" - это тоже каталог лиц, а не родов, и членство можно унаследовать просто так и от матери.
Но этот шаг не так уж и сложен. Составить комиссию, состоящую из членов "наследственных обьединений", но происходящих от "важных" предков именно по мужской линии. Создать американский вариант "Готы", принимающий знатные роды, и включающий всех потомков по мужской (но только по мужской) линии. И создать обьединение для тех, чье имя находится в этом "придворном календаре". Такое обьединение могло бы, со временем, и вступить в какое-то взаимодействие с СИЛАНом. Почему бы и нет? Ведь не виноваты же американцы, что их предки отказались сделать Вашингтона или прусского принца королем (Гамильтон был убежденным монархистом). Традиции есть, знатные семьи есть, и они заслуживают признание. Дворянами США они, кроме индейских вождей, никогда, кроме как в случае создания американской монархии, не станут, и на полноценное членство (с правом голоса) в каких-то дворянских обьединениях могут только претендовать, если происходят от дворян Европы.
Но никому бы не помешало приглашать друг друга на балы, охоты, приглашать детей на велосипедные туры по замкам - ведь похожее, даже общее, наследие есть, и взаимодействие, а так же обмен генов, помогли бы обеим сторонам. Ведь и в Европе, и в Америке политики-парвеню, леваки разных толков и просто завистливые люди, как-то пробившиеся к власти, ставят право аристократии на ее традиции и даже на само её существование под вопрос. Налоговая политика, энергичная борьба нового правящего класса против любого выражения наследственных преимуществ - вне зависимости от того, что предки сделали, чтобы их заслужить, - лишают многие семьи их владений. Агитаторы-"прогрессивисты" настраивают простых людей против тех семей, которые еще 40-50 лет назад пользовались автоматическим уважением из-за их заслуг перед Отечеством.
Предлагаю такую сделку - пусть американцы выучатся у европейцев различать потомков по мужским линиям от просто потомков и как работают дворянские ассоциации. Пусть европейские генеалоги и геральдисты помогут, или даже составят за американцев первое издании "американской родословной книги". Пусть Гартер-кинг-оф-армс и Лорд Лев напомнят новым поколениям Южных хлопковых плантаторов, что любой из них может быть потомком графа или даже герога.
А европейцам нужно подробно занятся американской моделью кооптации, ведь тогда, когда восстановятся монархии, никто не знает, а каждый год вымирают многочисленные дворянские роды. Реставрация безусловно когда-то произойдет, и я уверен, что в далеком будущем даже опять станет совершенно нормальной вещью для успешного, преданного Отечеству человека, добившегося чего-то особенного, стать потомственным дворянином. Но это будет, явно, не через год, не через 10 лет, и вероятно и не через 100. Чтобы аристократические традиции выжили, чтобы была, хотя-бы, минимальная преемность, вымирание нужно компенсировать, не впадая при этом в ловушку неограниченного принятия потомков по женским линиям. Немецкие ассоциации СИЛАНа принимают как ассоциированных членов, без права голоса, бывших дворянок, вышедших замуж за недворян (дворянка в Германии дворянство теряет при вступлении в мезальянс). Эту модель, по разным причинам, я считаю неправильной (всё-таки, законодатель имел хорошие причины лишать дворянок статуса в этом случае, и я считаю, что отмена такой практики у нас в 1785 году - ошибка). Вместо этого ассоциированное членство нужно - не на личной, а, как полное, на потомственной основе - давать тем семьям, которые из-за своего социального статуса, близости к дворянству и наличия аристократических качеств и традиций могли бы, при восстановлении монархии, претендовать на нобилитацию. Устав СИЛАНа это не нарушит, но всё-таки частично откроет дверь, закрытую врагами дворянства в 1917-1920 гг. в большинстве стран.
А в странах, где дворян мало или нет, основать организации, состоящие полностью из таких семей, и действовать на принятие их в СИЛАН на правах гостей или корреспондентов.
Это - лучший компромисс между вымиранием и разбавлением.
Кстати, существование дворянства без монарха - в этом же нет никакого нью-эйджа. Есть же швейцарское рыцарство, нобиле Сан-Марино, средневековые Венеция, Генуя и тд, ганзейское рыцарство.
.jpg)
